Zbiorcza metaanaliza prób terapeutycznych dla zawału mięśnia sercowego ad

Iloraz szans i 95-procentowe przedziały ufności dla wpływu leczenia na śmiertelność przedstawiono na skali logarytmicznej. W metodzie efektów stałych istotność statystyczna osiąga wartość <0,05 w 1973 r., A metoda losowych efektów w 1977 r. Jest to największa różnica wynikająca z niejednorodności efektu leczenia w tych próbach terapii zawału mięśnia sercowego. Badanymi lekami były streptokinaza, urokinaza, anizolowany kompleks aktywatora streptokinazy plazminogenu i alteplaza (tkankowy aktywator plazminogenu). W naszych metaanalizach zastosowano dwa modele statystyczne. Model efektów stałych opisany przez Mantela i Haenszela6 zakłada identyczne efekty leczenia w badaniach (homogeniczność prawdziwego efektu leczenia), a różnice wokół każdego średniego efektu zależą przede wszystkim od wielkości każdego badania. Model efektów losowych DerSimonian i Laird7 obejmuje między badanymi różnice w efektach leczenia w obliczaniu wariancji, co prowadzi do szerszych przedziałów ufności, gdy obserwuje się dany poziom niejednorodności efektu leczenia.8 Wyniki MantelHaenszel są zwykle podawane jako iloraz szans z wariancjami obliczony według procedury Peto opisanej przez Yusufa i wsp.1 oraz Collinsa i wsp.9 lub metodą Robinsa, Grenlandii i Breslowa.10 Wyniki DerSimonian i Laird są tradycyjnie podawane jako bezwzględny odsetek różnice, z przedziałami ufności, ale mogą być zgłaszane jako iloraz szans, jak na rysunku 2.
Chociaż w naszych rutynowych analizach stosowaliśmy kilka dostępnych metod, nie znaleźliśmy istotnych różnic w ponad 45 metaanalizach11, z wyjątkiem przewidywanych szerszych przedziałów ufności metody DerSimonian i Laird, gdy obserwuje się heterogeniczność efektu leczenia. podejście dwuetapowe; różnice w przedziałach ufności określone przez każdą metodę występują tylko wtedy, gdy istnieje heterogeniczność.8 Można następnie dokonać wyboru między bardziej i mniej konserwatywnym podejściem.
Zastosowaliśmy zasady omówione powyżej w kumulatywnej metaanalizie poprzez aktualizację łącznego oszacowania efektu leczenia za każdym razem, gdy opublikowano wyniki nowego badania dla każdej z ocenianych przez nas zawałów mięśnia sercowego. Rozpoczęliśmy naszą literaturę w poszukiwaniu metaanaliz dotyczących randomizowanych, kontrolowanych badań dotyczących leczenia zawału mięśnia sercowego w najnowszym przeglądzie Yusufa i wsp., 12 zebrano wszystkie dodatkowe opublikowane metaanalizy dotyczące leczenia i profilaktyki wtórnej, i dodaliśmy wyniki badania zgłoszone od czasu ostatniej metaanalizy zostały przekazane do publikacji. Przeszukaliśmy także MEDLINE i referencje opublikowanych prac dla randomizowanych, kontrolowanych badań, które mogły nie pojawić się w opublikowanych metaanalizach. Niektóre z metaanaliz obejmowały próby różnych dróg podawania i różne leki tej samej klasy (np. Beta-blokery). Ponieważ naszym głównym interesem był ogólny efekt terapeutyczny określonej interwencji terapeutycznej, a ponieważ nie było istotnych różnic w śmiertelności pomiędzy różnymi drogami podawania lub poszczególnymi lekami w danej klasie, zgromadziliśmy wszystkie badania dotyczące leczenia w ramach danej klasy leków
[więcej w: dyżury aptek polkowice, olx chrzanów, opieka nad dzieckiem zus ]