Zbiorcza metaanaliza prób terapeutycznych dla zawału mięśnia sercowego ad 6

W przypadku profilaktycznej lidokainy na ostrą chorobę i blokery kanału wapniowego zarówno w leczeniu, jak i w profilaktyce wtórnej, iloraz szans na śmiertelność był konsekwentnie powyżej 1, co sugeruje możliwy szkodliwy wpływ, ale szerokość 95-procentowego przedziału ufności uniemożliwiła wykluczenie ewentualny korzystny efekt (który prawdopodobnie będzie mały i ma małe znaczenie, jeśli w ogóle istnieje). Wreszcie, w przypadku środków przeciwarytmicznych klasy I do wtórnego zapobiegania istnieje statystycznie istotny dowód szkodliwości. Dyskusja
Problemy wywołane przez zbiorcze analizy meta
Technika wykonywania nowej metaanalizy za każdym razem, gdy pojawia się nowy test, rodzi szereg problemów metodologicznych i klinicznych. Jednym z nich jest zastosowanie koncepcji zbiorczej metaanalizy do przyszłego monitorowania literatury dotyczącej badań klinicznych. Czy należy dopasować wartość P dla istotności statystycznej, gdy przeprowadza się wielokrotne testowanie powstających prób. Problem ten został wcześniej omówiony55 i jest obecnie przedmiotem badań metodycznych. Czy to rutynowo, aby dostosować wartość P metaanaliz dla wyglądu wielokrotnego, jak sugerują Yusuf i wsp., 56 zgodnie z zalecanymi korektami dla wielokrotnego spojrzenia na ewoluujące dane w randomizowanych próbach kontrolnych57 jest złożonym zagadnieniem.
Zdajemy sobie sprawę, że różni analitycy mogą używać różnych protokołów i dlatego zawierają nieco inne prace badawcze, a może różne punkty końcowe i różne wyniki liczbowe, oraz że różnice te mogą utrudnić określenie, kiedy kumulatywna metaanaliza staje się dodatnia.
Decyzja o przerwaniu trwających badań lub przyjęciu lub odrzuceniu badanego leczenia jest wielowymiarowym problemem klinicznym i społecznym, którego skumulowane metaanalizy mogą uprościć, dostarczając ważnych danych. Różnice w jakości poszczególnych badań i potencjalne zniekształcenia wynikające z błędu publikacji 58 59 60 są ważnymi czynnikami, o których należy pamiętać przy ocenie kumulatywnych metaanaliz.
Kiedy możliwość błędu publikacji lub zmienność protokołów oznaczają, że wyniki połączonych małych prób muszą być potwierdzone przez bardzo duże próby. Doświadczenie z próbami streptokinazy i beta-blokerów sugeruje, że bardzo duże próby potwierdzają wyniki licznych małych badań, które opisano wcześniej. Oczywiste jest, że reakcje podgrupy łatwiej określa się w dużych próbach, ale ten niedobór małych prób można by naprawić, gdyby badacze planujący przyszłe badania zastanowili się, w jaki sposób ich dane mogą być użytecznie połączone z wynikami innych badań. Przeciwko potrzebie replikacji, aby dowiedzieć się więcej o podgrupach, należy rozważyć stosowność przydzielania pacjentów do grupy kontrolnej, zamiast dawać im skuteczne leczenie w metaanalizie wielu małych prób.
Kolejną kwestią we wszystkich metaanalizach jest jakość i wiarygodność oryginalnych badań. Zawarliśmy wszystkie badania, w których pacjenci zostali przydzieleni losowo do swoich zabiegów. Chcielibyśmy pójść dalej i dostosować wkład danego badania do jego jakości technicznej61. Nie byliśmy jednak w stanie powiązać ilościowego oszacowania jakości badania z wielkością zaobserwowanej różnicy między duża baza danych z randomizowanych, kontrolowanych badań.62
Implikacje w leczeniu ostrego zawału mięśnia sercowego
Nasze metaanalizy sugerują, że sześć z ośmiu indywidualnych metod leczenia zmniejszających śmiertelność z powodu ostrego zawału serca jest wysoce skutecznych
[podobne: endoproteza kolana rehabilitacja, mutacja somatyczna, lewonorgestrel ]