Krytyka ciała: Obrazowanie niewidzialnej sztuki i medycyny Oświecenia ad

Jest to także domyślnie książka o tym, jak powinniśmy uczyć się i uczyć medycyny, o tym, co powinno być podstawowymi dyscyplinami naukowymi, które informują o naszej praktyce klinicznej i czynią nas lepszymi lekarzami. Stafford pokazuje, że jeśli chcemy zrozumieć, w jaki sposób ludzie myślą o obrazach medycznych, o tym, jak lekarze czytają obrazy , które są codzienną częścią naszego życia naukowego i klinicznego, wiele osiągniemy, zwracając się do analitycznych narzędzi humanistycznych. Nauki przyrodnicze zdominowały amerykańską edukację medyczną i myśl medyczną w minionym stuleciu. Chociaż pod wieloma względami nauki poszerzyły naszą zdolność do leczenia chorych, metody redukcjonistyczne ograniczają ich zdolność do służenia jako podstawa do zrozumienia pewnych krytycznych aspektów współczesnej medycyny. Stafford sugeruje, że nauki humanistyczne mogą wiele nas nauczyć, zarówno jako praktykujący lekarze, jak i badacze akademiccy. Jedną z przyczyn ważności nauk humanistycznych jest historia. Stafford określa przesunięcie w stronę kultury wizualnej we wszystkich dziedzinach życia ludzkiego, w tym w medycynie. Pokazuje, że wiedza uzyskana z obrazów zasadniczo różni się od wiedzy wywodzącej się ze słów. Nauka czytania obrazów to nie tylko estetyczny luksus; jest to umiejętność wymagana od wszystkich lekarzy, która może być rozwijana z taką samą intensywnością i naukowym, analitycznym rygorem, jak nauka czytania danych liczbowych w celu wyznaczania przedziałów ufności i współczynników korelacji. Ta książka jest zatem salwą otwierającą, próbującą umieścić lekcje historii sztuki – tak, historii sztuki – na liście przedmiotów niezbędnych do pełnego zrozumienia medycyny. Stafford przesadza z tym, w jakim stopniu medycyna akademicka ignoruje obrazy. Są to rzeczy, z których wykonane są wielkie rundy, o czym może świadczyć wielu projekcjonistów. Ale nie wyolbrzymiła tego, w jakim stopniu obrazy rozprzestrzeniające się w medycynie zostały zbanalizowane i wykluczone z poważnych badań. W całej książce Stafford nawiązuje do relacji między jej analizą a współczesną medycyną, ale nie omawia jej szczegółowo. Żałuję, że nie poświęcała czasu na to, by przyjrzeć się bliżej relacji między przeszłością a teraźniejszością. Niemniej jednak ta książka pokazuje początek drogi, która może prowadzić do bardziej złożonego i satysfakcjonującego zrozumienia, dlaczego i jak lekarze w późnym XX wieku praktykują medycynę tak jak oni.
Joel D. Howell, MD
University of Michigan, Ann Arbor, MI 48109

[patrz też: osrodki leczenia alkoholizmu, mutacja somatyczna, ilu jest lekarzy w polsce ]