Czy wyniki randomizowanych badań klinicznych leków układu sercowo-naczyniowego wpływają na praktykę medyczną

Randomizowane badanie kliniczne jest głównym narzędziem wykorzystywanym do oceny klinicznej przydatności procedur technologicznych i metod leczenia. Decyzje o przeprowadzeniu takich badań opierają się na oczekiwaniu, że wyniki, zarówno pozytywne, jak i negatywne, wpłyną na przyszłe leczenie pacjentów. Istnieją jednak rozbieżne opinie na temat bezpośredniego wpływu badań klinicznych na opiekę nad pacjentem. Chalmers1 dostarczył kilka przykładów jednoznacznych wyników, które nie zmieniły wzorców praktyki: pomimo opublikowania badań, które wykazały brak korzyści, dietylostylobestrol był nadal stosowany u kobiet w ciąży przez całe lata 50. XX w., Restrykcyjny odpoczynek w łóżku nadal był przepisywany na zapalenie wątroby długo po kontrolowanych badaniach wskazywał, że nie poprawiło to wyniku klinicznego, a łagodna dieta została przepisana na chorobę wrzodową, nawet po tym, gdy próby wykazały jej nieskuteczność w promowaniu gojenia się wrzodów. W przeciwieństwie do tego, zarówno Fineberg2, jak i Furberg3 dokonały przeglądu danych pokazujących, że nowsze randomizowane, kontrolowane badania wpłynęły na wzorce praktyki klinicznej. Celem niniejszego badania było ustalenie, czy dobrze przeprowadzone randomizowane, kontrolowane badania związane bezpośrednio z opieką nad chorymi z chorobą serca mogą być związane z mierzalnymi zmianami w praktyce klinicznej, zaobserwowanymi podczas trzyletniego okresu rekrutacji Badanie powiększenia komorowego (SAVE).
Metody
Badanie SAVE było randomizowanym, wieloośrodkowym badaniem, które próbowało ustalić, czy kaptopryl inhibitora konwertazy angiotensyny przedłuża przeżycie po zawale mięśnia sercowego. Pacjenci byli uprawnieni do włączenia do badania, jeśli mieli 21 do 79 lat i mieli zawał mięśnia sercowego 3 do 16 dni wcześniej, a wynikowa frakcja wyrzutowa lewej komory wynosiła 40 procent lub mniej.4
W badaniu wzięło udział 45 głównych ośrodków i powiązanych z nimi szpitali. Dane dotyczące wzorców praktyki medycznej, o których tutaj mowa, zostały zebrane z ogólnej grupy 10 kanadyjskich i 35 amerykańskich ośrodków, które zarejestrowały pacjentów, obejmujących 106 szpitali, w których przeprowadzono randomizację. Badacz był głównym kardiologiem dla uczestników badania tylko w niewielkiej liczbie ośrodków. Protokoły opieki wieńcowej regulujące stosowanie kwasu acetylosalicylowego po zawale mięśnia sercowego były skuteczne w mniej niż 30 procentach ośrodków; w żadnym ośrodku nie stosowano protokołów regulujących stosowanie antagonistów wapnia po zawale mięśnia sercowego.
Wybrano metody leczenia sercowo-naczyniowego, które były badane w dobrze znanych, randomizowanych, kontrolowanych badaniach opublikowanych w okresie rekrutacji (styczeń 1987 r. Do stycznia 1990 r.), Których wyniki były wyraźnie stosowane w badanej populacji. Okres rejestracji został następnie podzielony na sześć okresów po sześć miesięcy każdy, a stosowanie wybranych leków było monitorowane przez cały trzyletni okres.
Próby kliniczne stosowania aspiryny
Badanie zdrowia lekarzy dotyczące zapobiegania pierwszemu zawałowi mięśnia sercowego profilaktyczną terapią profilaktyczną opublikowano jako wstępny raport w styczniu 19885 r., A ostatecznie w lipcu 1989 r.6. Badanie to wykazało, że aspiryna była skuteczną terapią pierwotnej profilaktyki ostrego zawału mięśnia sercowego. u normalnych mężczyzn w średnim wieku
[więcej w: elektroterapia przeciwwskazania, to tylko astma, lewonorgestrel ]