Czy wyniki randomizowanych badań klinicznych leków układu sercowo-naczyniowego wpływają na praktykę medyczną ad

Jednak brak korzyści z przeżycia był oczywisty. Oczekiwaliśmy, że lekarze odpowiedzą na to badanie, zwiększając profilaktyczne stosowanie aspiryny. Natomiast British Physicians Study, 7 opublikowany w styczniu 1988 r., Donosił, że kwas acetylosalicylowy nie zmniejsza częstości zawałów mięśnia sercowego. Podawanie aspiryny podczas ostrego zawału mięśnia sercowego i po nim było przedmiotem dwóch raportów z 1988 r.8, 9 dotyczących wyników drugiego międzynarodowego badania przeżycia zawału (ISIS-2). Ta duża (17 187 pacjent) randomizowana, kontrolowana próba wykazała, że przeżycie pięć tygodni po zawale było lepsze u pacjentów leczonych kwasem acetylosalicylowym niż u pacjentów niepoddanych takiemu leczeniu. Badacze zasadniczo oczekiwali, że lekarze będą reagować na publikację tego badania poprzez zwiększenie odsetka pacjentów, którzy zażyli aspirynę po zawale mięśnia sercowego.
Próby użycia antagonistów wapnia po zawale mięśnia sercowego
Kilka długoterminowych badań opublikowanych w okresie rekrutacji dotyczyło stosowania antagonistów wapnia po ostrym zawale mięśnia sercowego. Badanie SPRINT, 10 opublikowane w kwietniu 1988 r., Było podwójnie zaślepionym badaniem klinicznym z udziałem 2276 pacjentów losowo przydzielonych do przyjmowania nifedypiny lub placebo po zawale mięśnia sercowego. Nie wykazano korzyści z przeżycia. Wyniki Multicenter Diltiazem Postinfarction Trial zostały po raz pierwszy odnotowane na spotkaniu American College of Cardiology w marcu 1988 r.11, a następnie opublikowane w sierpniu tego roku. 12 Badania wykazały, że diltiazem antagonista wapnia nie miał ogólnego wpływu na śmiertelność po zawale mięśnia sercowego . Jednak podgrupa pacjentów z frakcjami wyrzutowymi lewej komory, wynoszącymi 40 procent lub mniej, wykazywała nadmierną śmiertelność podczas leczenia diltiazemem – jasny sygnał dla lekarzy w badaniu SAVE, aby uniknąć stosowania diltiazemu, ponieważ wszyscy pacjenci z badania mieli frakcje wyrzutowe o 40 procent lub mniej. Wreszcie, metaanaliza opublikowana w listopadzie 1989 r. Wykazała przekonująco, że antagoniści wapnia podawani rutynowo po zawale mięśnia sercowego nie są dobroczynni.13 W związku z tym pojawiło się zmniejszone użycie antagonistów wapnia, szczególnie po publikacji Multicenter Diltiazem Postinfarction Trial.12
Blokada beta-adrenergiczna po zawale mięśnia sercowego
Blokada receptora beta-adrenergicznego jest od dawna uznawana za korzystną terapię po zawale mięśnia sercowego.14 15 16 W okresie rekrutacji nie opublikowano nowych dużych randomizowanych, kontrolowanych badań zalecających długotrwałe stosowanie terapii beta-adrenolitykami. W konsekwencji, zastosowanie beta-adrenolityków po zawale mięśnia sercowego zostało przeanalizowane jako leczenie kontrolne.
Analiza statystyczna
Różnice między grupami oceniano pod kątem istotności statystycznej przez statystykę chi-kwadrat w przypadku zmiennych dyskretnych17 oraz przez wynik z w przypadku zmiennych ciągłych.18 Wykorzystaliśmy wiele regresji logistycznych do określenia prawdopodobieństwa, że pacjent zastosuje określone leki ( tj. blokery kwasu acetylosalicylowego lub wapnia) w zależności od daty randomizacji, jednocześnie kontrolując jednocześnie wszystkie inne zmienne, które mogą wpływać na stosowanie tych leków.19 Obliczono dziewięćdziesiąt pięć procent limitu ufności dla ilorazów szans.
[patrz też: olx drezdenko, bez litości 2014 cda, niewydolność jajników ]