Ciąża ciążowa a matki genetyczne

Załóżmy, że fakty z sprawy Calvert, omówione przez Annasa (wydanie z 6 lutego), 1, zostały zmienione. Para rozdziela (i ewentualnie rozwodzi się) podczas ciąży, a mąż zakochuje się w sobie i wprowadza się w zastępstwo i zamierza się z nią ożenić, gdy rozwód jest ostateczny i wychować dziecko w ich nowym domu. W jaki sposób Justice Scalia zastosowałby swoją małą regułę tradycyjnie chronionych interesów prawnych. 2 Rozważ inną możliwość: żona opuszcza męża, zakochuje się i przenosi się do zastępczego (i wszczyna postępowanie rozwodowe przeciwko mężowi), a nowa para (matka genetyczna i zastępcza) zamierzają wychować dziecko w ich nowym domu. Gdzie jest miła rodzina Judge a Parslowa.
… Prawo opieki i wizytacja zmierzają w kierunku zapewnienia dzieciom poszerzającego się kręgu osób o różnych prawnych stosunkach z dzieckiem, w tym ojczymów, rodziców zastępczych i inne osoby znaczące dla dziecka, ale niekoniecznie związane biologicznie. Ponadto Kalifornia, Dystrykt Kolumbii, Vermont, Oregon, Alaska, Waszyngton, a ostatnio Nowy Jork4 uznały, że dziecko może mieć dwóch rodziców prawnych tej samej płci. Dlatego, biorąc pod uwagę realia i złożoność naszego społeczeństwa, idea trzech rodziców prawnych jest, jak sugeruje Annasz, wcale nie szalonym robieniem 3, jeśli spojrzeć na duży obraz5. Zgadzam się z profesorem Annasem, że nie możemy rozwiąż problem stosunku prawnego dostawcy żeńskiego genu i zastępczego odpowiednika ciążowego dla dziecka, odwracając monetę analizy prawnej, aby zdecydować, kto jest matką, a kto nią nie jest. Jednak po przeczytaniu artykułu profesor Annas, nadal nie jestem pewien, gdzie on się znajduje, biorąc pod uwagę prawną relację rodzic-dziecko między dzieckiem a dostawcą genu płci żeńskiej lub zastępczym ciążowym, na pytanie, jaki jest stosunek prawny inne dla dziecka.
Bruce L. Wilder, Esq.
Wilder and Mahood, PC, Pittsburgh, PA 15219
6 Referencje1. Annas GJ. . Używanie genów do określania macierzyństwa – rozwiązanie kalifornijskie. N Engl J Med 1992; 326: 417-20.
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
2. Michael H. v. Gerald D., 491 US 110 (1989).
Google Scholar
3. Johnson przeciwko Calvert, Skonsolidowany z Calvert v. Johnson, Cal. Super Ct., Hrabstwo Orange, × 63 31 90 (Skonsolidowana sprawa nr AD 57638): Oświadczenie o decyzji, 22 października 1990 r.
Google Scholar
aff d, Anna J. v. Mark C., 286 Cal. Rpt. 369 (Ct, App. 4th Dist., 1991).
Google Scholar
4. Marks JD. . Zwycięstwo nowej amerykańskiej rodziny. New York Times. lutego 1992 r.
Google Scholar
5. Wilder BL. Określenie prawnej relacji rodzic-dziecko w alternatywnej technologii reprodukcyjnej. Chicago: American Bar Association, 1991.
Google Scholar
W tym czasie, kiedy lekarze mogą implantować zapłodnioną komórkę jajową w zastępczej macicy, wniosek Annasa, że matka zastępcza jest prawdziwą matką niemowlęcia, nie uwzględnia potrzeby rodziców do posiadania własnego genetycznego dziecka. Zaprzecza wolności ludzi do działania dla własnej korzyści; poddaje ludzkie potrzeby decyzjom prawników i prętów każdej płodnej kobiecie, która usunęła macicę, lub która utraciła zdolność do niesienia dziecka w celu zaspokojenia jej potrzeby dziecka …
Maxwell Berry, MD
Magnolia Pt., Panama City, FL 32408
.. Decyzje o opiece nad matkami zastępczymi powinny opierać się wyłącznie na najlepszym interesie dziecka, tak jak w innych rodzajach procedur opiekuńczych. To był wniosek Sądu Najwyższego stanu New Jersey w decyzji Baby M z 1988 r. * …
Robert I. Field, JD, MPH, Ph.D.
Ballard Spahr, Andrews i Ingersoll, Filadelfia, PA 19103
Odnośnik * W materii Baby M, 109 NJ 396, 537 A.2nd 1227 (1988).
Google Scholar
Annasz wskazuje, że Sąd Najwyższy w Kalifornii popełnił błąd w sprawie Johnson przeciwko Calvert, gdy przyznawał wyłączne prawa do opieki matce genetycznej w obliczu wyzwania ze strony matki zastępczej. Jego ostatecznym punktem jest to, że prawa matki zastępczej powinny być równe lub być może większe niż prawa matki genetycznej w sytuacjach, w których matka genetyczna konkretnie zawarła związek z zastępczą kobietą, aby zapewnić ciążę.
Powyższa pozycja narusza ważną umowę. Jeżeli strony zgodziły się na to, należy je wykonać. Przekroczenie tego problemu etycznego prowadzi do tego samego wniosku. Połączenie genetyczne to jedyne naturalnie występujące stowarzyszenie biologiczne ….
Wreszcie zdrowy rozsądek podpowiada nam, że troje rodziców to o jeden za dużo. Najlepiej dobro dziecka, a nie zastępczy rodzic, nie wołajcie o normalną rodzinę, co najwyraźniej zostało sformułowane przez jakąś wyższą władzę.
Sąd w Kalifornii miał rację, a jeśli ludzie tego państwa chcą zmienić prawo, mogą poprosić o to swoich ustawodawców. Mam nadzieję, że odejdą tak, jak jest.
Bruce Livingston, DO, JD
8123 N. Tripp, Skokie, IL 60076
Profesor Annasz odpowiada:
Do redaktora: Podstawowym punktem mojego artykułu (który Wilder dokładnie stwierdza, ale brakuje go Livingston i Berry) jest to, że sąd w Kalifornii niesłusznie orzekł, że kryterium naturalności może być użyte do decydowania, kim jest matka, gdy ciąża a wkłady genetyczne są dokonywane przez różne kobiety. Wilder zgadza się również z moim rozwiązaniem problemu dwóch matek. W artykule argumentowałem po prostu, że zamiast wybrać albo matkę ciążową, albo genetyczną, jako jedyną matkę, społeczeństwo powinno uznać ten fakt biologiczny [że są dwie matki] i wziąć to pod uwagę przy przydzielaniu praw i obowiązków rodzicielstwa. … W każdym razie, uważne rozważenie praw do odwiedzin dla matki nie cierpiącej na izolację wydaje się niezbędne .
Gdybym pisał ustawodawstwo, prawdopodobnie wybrałbym program, który prawnie uznałby istnienie trzech rodziców (dwóch matek i jednego ojca) w przypadku dawstwa komórek jajowych i transferu zarodków. Gdyby te trzy osoby nie mogły wypracować wzajemnie korzystnych warunków życia dla siebie i swojego dziecka, musiałoby odbyć się przesłuchanie opiekuńcze, podczas którego przyznawałbym tymczasową opiekę matki ciążowej. Zgodnie z tym, co zaznacza Field, ostateczna opieka powinna zostać ustalona na podstawie najlepszego interesu dziecka. Niemniej jednak opieka nie determinuje rodzicielstwa, a matka nie-opiekująca się powinna nadal mieć status matki ciążowej lub genetycznej, a także prawa do odwiedzin. W pierwszym przypadku Wildera matka ciążowa stała się matką opiekuńczą lub wychowującą, podczas gdy matka genetyczna miała prawo do odwiedzin. W drugim obie matki staną się dwojgiem opiekunów dziecka, a były mąż i ojciec będą tymi, którzy mają prawa do odwiedzin. W obu przypadkach wszyscy trzej pozostaliby rodzicami, podczas gdy opieka nad dzieckiem zakończyłaby się na jeden. Można dodać ostatnią hipotetyczną sytuację: przypuśćmy, że genetyczni
[patrz też: soczewki kontaktowe poznań, ilu jest lekarzy w polsce, terapia antyretrowirusowa ]